© Estate Roy Lichtenstein, Forget it! Forget me!, 1962, oleo y acrílico sobre tela, 203.2 x 172.7 cm Rose Art Museum, Brandeis University (Waltham, MA)
Alguien como un Iluminado Oriental
o un ángel encubierto
debe aclararte
que los pantalones apretados
no son signo de divinidad,
ni los regímenes dietéticos,
estrategias de guerra
para combatir en este mundo.
Héctor Makishi
¡Te felicito Héctor! Contundente, redondo, gracioso, patético, lleno de símbolos "mitológicos" contemporáneos. Hasta la imagen es totalmente adecuada.
ResponderEliminar¡Me encantó tu texto, lo leo y releo desde que me lo mandaste y se lo muestro a quien tenga cerca!
Gracias, Marisa! Me entusiasmo mucho tu comentario!
ResponderEliminarFE DE ERRATAS: Gracias, Marisa! Me entusiasMA mucho tu comentario!
ResponderEliminarHéctor
ResponderEliminar¿Poesía Pop Art? La ironización es mortal es tu poema. Un historietista como yo, que ama el Pop Art, amará también sus demás banalizaciones, es más, una de las reproducciones kitsh de mi habitación es una imagen warholiana de Beethoven. Pero, con la gente de la UCA nunca sé bien que pretende cuando critica algo, así es que necesito que me amplíes información sobre tu poema:
¿Estás usando el Pop Art para criticar el Pop Art? Lichtenstein te diría que sí, que unos pantalones bien apretados es la estrategia suficiente para cualquier cosa.
Más allá del fondo, coincido con la profesora Mosto en que la forma está muy bien lograda, sobretodo la formación de imágenes. Tiene toda la atmósfera de la letra de alguna canción de uno de esos grupos de “Garage Rock”, sencilla, profunda, pero crítica.
Martín
Cada vez me convenzo más que vos, Héctor, debés tener algo de tu homónimo, del antiguo héroe de las Homeríadas... te gusta pelear, batallar, enfrentar... evidentemente no hay nada que hacerle, es tu ánimo beligerante. Lo bueno es que esto de usar el Pop Art como dice Martín, para criticar algunas superficialidades de la Pop cultura es muy simpático e interesante. Mucho más interesante y simpático que algunas críticas "serias" (como las que salen en algunos suplementos culturosos) que no nos dicen absolutamente nada que tengamos ganas de escuchar.
ResponderEliminarExcelente, fantástico, y conciso.
ResponderEliminarMartín yo no entiendo que querés decir con que no sabes que pretende "la gente de la UCA" cuando critica algo, además de que es una generalización demasiado amplia.
Yo también me encuentro releyéndolo varias veces!! Tiene ese tono cínico, pero del cinismo de Diógenes, que no criticaba porque no encontraba sentido en nada o porque buscaba escandalizar sino justamente porque veía lo risible de la superficialidad una vez encontrado algo más profundo. Claro que es una actitud bastante soberbia, pero no hay por qué confrontarse siempre con ese tipo de gente. Siempre y cuando no nos tapen el sol...
ResponderEliminarGracias por todos los comentarios. Me van asentando mi identidad poética. Ahora voy a contestar algunas cuestiones puestas arriba:
ResponderEliminar1. MARTIN: ¿Poesía pop? Diría que sí. En realidad, mis grandes fuentes poéticas son: BORGES (releo mucho FERVOR DE BUENOS AIRES, para mí, ahí ya está todo el Borges que luego conoceremos en su narrativa). GARCÍA LORCA (sobre todo Poeta en NY, Llanto por Ignacio Sánchez Mejía) y LUEGO (de ahí la conexión deudora con este poema) el gran EZRA POUND, WILLIAM C. WILLIAMS, algunos BEATNIKS (Ginsberg, Corso, etc.); y otros poetas como Antonio CISNEROS, Alejandra PIZARNIK, Martín RODRÍGUEZ GAONA, Carlos OQUENDO DE AMAT, Rodolfo HINOSTROZA, entre otros. Todos ellos, bien mezclados como un buen locro, ponen el sabor a mi poesía.
2. ÁNGELES: En realidad, en persona, no soy tan beligerante. Tal vez, como dice mi amigo Bidau, tengo en tensión Urano y Saturno en mi día de nacimiento; y ya que en mi conducta no aflora del todo, en mi poesía, sí. Jaa! La poesía es el inconsciente, ja!
3. FEDE: ¿Te parece “una actitud bastante soberbia” el tono del poema? Yo diría “cínico”. Incluso en una de sus tantas versiones, terminaba así: “estrategias de guerra/para combatir en este mundo.// O tal vez, sí…” O yo mismo me presento como ese “Iluminado Oriental”, jaa! Pero no, porque me la crea, sino por irónico o cínico…
Mmmm... por ahí es un poco soberbia con riesgos de convertirse en bastante... Como que alguien que está siempre criticando lo "mainstream" (¡no digo que vos lo seas!) termina cansando también.
ResponderEliminarPero, porque ha de ser sobrerbia criticar lo "mainstream"? A mi me gusta esa actitud beligeente que destaca Ángeles, el espíritu de Cruzada, el cargarse contra algo que le hace daño a la cultura, por el bien del hombre...
ResponderEliminarHéctor, a mi no me pareció cínico, al menos no según la idea que tengo de lo cínico, creo que el cínico entre otras cosas es de un pragmatismo atroz, y tu poema esta lejos de tener siquiera un aire de pragmatismo a mi parecer.
No entiendo mucho tu punto de vista, Fede. Lo mejor creo que sería charlarlo cuando nos veamos por la Facu. Y sí, Javier, es más propio hablar de irónico. Un abrazo a todos!
ResponderEliminarSimplemente genial. Gracias Héctor!
ResponderEliminar¡Con qué delicadeza tocas la llaga! Muy atinado. Propio de ti. Me encantó.
ResponderEliminar